“Mono desciende del hombre” : Academia Rusa de Ciencias (RT)

February 6, 2013 in descubrimientos cientificos

De acuerdo a cientificos rusos de la Academia Rusa de Ciencias, el hombre desciende del mono y no al revés.

De acuerdo a cientificos rusos de la Academia Rusa de Ciencias, el hombre desciende del mono y no al revés.

A pesar de las fortunas que gastamos en presionar a los sistemas educativos y los medios para que la VERDAD ABSOLUTA penetre, taladre y lime los tontos cerebros de los neófitos nunca falta algún hereje que viene a decir todo lo contrario y a hacer dudar a los potenciales feligreses. Nos duele doblemente cuando se trata de científicos ateos y para colmo rusos, célebres por la rigurosidad de sus métodos ciéntificos. Así que con desagrado compartimos esta noticia ya que ahora quedamos confundidos nosotros también los HUEVOLUCIONISTAS y no sabemos si el hombre desciende de la gallina, o la gallina desciende del hombre o la gallinita puso un huevo  y en definitiva no sabemos POR QUÉ la gallinita puso un huevo ya…

Leamos:

los investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin, indicando que tanto los Homo Sapiens como los monos no tienen antepasados en la Tierra.

La formación de los Homo Sapiens no se desarrolló, tal y como lo supuso Charles Darwin, debido a que el hombre no proviene de los monos. Según el informe científico, presentado por el investigador ruso Alexander Belov, el proceso de la evolución tenía un orden inverso, es decir, desde los humanos a los monos. En resumidas cuentas, estos animales pueden representar el producto de la involución humana.

Los científicos siguen rompiéndose la cabeza a cerca del origen y la evolución del Hombre y de la vida en nuestro planeta. Así, los investigadores rusos del Instituto de Ecología y Evolución de la Academia de Ciencias de Rusia expusieron sus versiones que ponen en duda la teoría de Charles Darwin, indicando que tanto los Homo Sapiens como los monos no tienen antepasados en la Tierra.

Los monos provienen de los hombres

La formación de los Homo Sapiens no se desarrolló, tal y como lo supuso Charles Darwin, debido a que el hombre no proviene de los monos. Según el informe científico, presentado por el investigador ruso Alexander Belov, el proceso de la evolución tenía un orden inverso, es decir, desde los humanos a los monos. En resumidas cuentas, estos animales pueden representar el producto de la involución humana.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/40887-Evoluci%C3%B3n-o-involuci%C3%B3n-hallazgos-de-cient%C3%ADficos-rusos-cuestionan-teor%C3%ADa-de-Darwin   (fuente: AGENCIA RT)

Si bien es cierto que esto puede ser interpretado como la evidencia final de que los fósiles son como un montón de fichas de TETRIS INCONEXAS que se pueden armar en cualquier sentido a gusto del científico (ya que con los mismos fósiles es posible PROBAR que el hombre desciende del mono y lo contrario, que el mono desciende del hombre), nosotros preferimos aferrarnos con fé al credo clásico revelado a Darwin y poner en duda a estos ex- comunistas . Así como se arrepintieron del comunismo se deben haber arrepentido del evolucionismo: nunca debimos confiar en ellos.

Share

Evolucionista ofrece Neanderthals en adopción (DER SPIEGEL)

January 23, 2013 in descubrimientos cientificos

El profesor George Church, de la Harvard Medical School, quiere traer a la vida a un bebé Neanderthal.

El profesor George Church, de la Harvard Medical School, quiere traer a la vida a un bebé Neanderthal.

Como huevolucionistas preferiríamos que la ciencia ofreciera la posibilidad de traer a la vida a nuestros ancestros las gallinas. Pero de todas maneras valoramos la muy científica actitud del profesor George Church (aunque despreciamos su apellido por supuesto…¿no se lo puede cambiar?) de la Harvard Medical School quien ofrece a las mujeres la posibilidad de tener un “bebé Neanderthal” según publica hoy la BBC en su sección de ciencia.

Algo que nos llama la atención es que el artículo llama al Neanderthal “nuestro ancestro” vamos a ver la captura de pantalla… (fuente : http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/01/130122_bebe_neandertal_.shtml)

Leamos que se llama al Neanderthal "nuestro extinto ancestro".. estos son los HECHOS COMPROBADOS HOY. No olvidar.

Leamos que se llama al Neanderthal “nuestro extinto ancestro”.. estos son los HECHOS COMPROBADOS HOY. Publicación de enero de 2013. Según la BBC y otros medios evolucionistas el Neanderthal ES NUESTRO ancestro y esto es UN HECHO.

Para empezar hay que tomar nota que el Neanderthal VUELVE A SER nuestro ancestro y por tanto hay que enseñarlo como un hecho en las escuelas basados en nuestra habitual línea de evidencia científica : SI SALE PUBLICADO ES UN HECHO.

Lo aclaramos porque algunos otros medios HUEVOLUCIONISTAS siguen afirmando que el Neanderthal NO ES NUESTRO ANCESTRO, como podemos comprobar en Wikipedia por ejemplo:

Segun WIKIPEDIA y otras fuentes evolucionistas el Neanderthal NO ES NUESTRO ancestro

Segun WIKIPEDIA y otras fuentes evolucionistas el Neanderthal NO ES NUESTRO ancestro y esto también es UN HECHO

Por las dudas proponemos considerar como HECHOS las dos cosas: los Neanderthales SON y NO SON nuestros ancestros, SE EXTINGUIERON y a la vez NO SE EXTINGUIERON y somos descendientes de ellos aunque tampoco lo somos , sino mas bien lo contrario, siempre con la exactitud científica que nos caracteriza y la falta de dogmatismo. Pero eso sí: hay que enseñarlo en los libros de texto de todas las escuelas como un HECHO y a la fuerza dado que corremos el riesgo que los niños comiencen a pensar que el hombre fue diseñado por… no sé.. un plato de tallarines con salsa y eso es lo que los malévolos creacionistas les quieren meter en la cabeza: que fuimos diseñados por un plato de tallarines con salsa.

Para solucionar el tema nada mejor que alguna mujer que se preste a parir un Neanderthal como propone el profesor Church y entonces los humanos pasaríamos a ser ANTEPASADOS de nuestros ANTEPASADOS segun la BBC que segun WIKIPEDIA NO SON NUESTROS ANTEPASADOS. Y ahí si quedaría todo mucho mas claro y lógico.

Tomamos la explicación del profesor Church para notar la seriedad de las afirmaciones científicas de todos nuestros colegas:

“El primer paso, secuenciar el genoma del Neandertal (….) El siguiente paso consistiría en cortar este genoma en aproximadamente 10.000 pedazos, para después sintetizarlos. Por último, se necesitaría introducir los pedazos en una humana.” (Prof . Church para la revista Der Spiegel en una Entrevista citada por BBC NEWS)

Es decir, nada del otro mundo. Solo agarramos el genoma del Neanderthal (del cual se supone que no debería haber ADN dado que sus restos son fósiles y por tanto no orgánicos) lo partimos en 10,000 pedazos aproximadamente (pueden ser 10,5000 o 9,950 suponemos según lo que dice Church) y por último metemos todos esos pedazos en una HUMANA, aunque no tenemos claro como ni por donde.  El punto es que si la HUMANA pare un Neanderthal eso contribuirá a reducir “el riesgo social”  (según el profesor Church en la misma nota).

Uno de sus colegas ,Chad Nussbaum comentó:

Es una gran cosa (….) intentar hacer cosas locas. Si uno no intenta hacer lo imposible, nunca logra realizar lo que es casi imposible” de dijo Nussbaum a la BBC en su momento. (fuente: misma nota )

Nosotros los huevolucinistas aplaudimos esa actitud científica. Claro que es una gran cosa intentar hacer cosas locas y creerlas. Intentar hacer lo imposible y de hecho creerlo.. para poder realizar y aceptar lo que es CASI IMPOSIBLE. Sino no estaríamos acá predicando la huevolución desde luego, la cual con mucho esfuerzo y presión de los medios ya hemos logrado que sea aceptada por la mitad de la población de un país tan educado como inglaterra, mas o menos la tercera parte de los norteamericanos y el 20 % de la humanidad a solo 2 siglos desde que nuestro profeta Darwin la propuso inspirado en las revelaciones de su abuelo el medium  y  espiritista que le reveló que los animales se transforman unos en otros tal como lo recibió en una de sus sesiones (http://esmateria.com/2012/11/25/las-peligrosas-teorias-del-abuelo-de-darwin/ )

Ahora hacemos un llamado a las mujeres que visitan este blog de ciencia huevolucionista que tengan un vientre libre (humano) para poder ayudar al profesor Churh a partir el genoma Neanderthal en 9956 pedazos (mas o menos) y meterlo dentro y dar origen a un Neanderthal (que es y no es nuestro antepasado) a los efectos de ayudar en el orden social actual.

Es una idea loca, es cierto pero es CIENCIA. Y no como andar diciendo que los diseños fueron diseñados.

Share

Hipo prueba que hombre desciende del pez (BBC SCIENCE)

May 8, 2011 in descubrimientos cientificos

No descartamos que el hipo en los peces primitivos fuera producido por un entorno rico en cerveza...

No descartamos que el hipo en los peces primitivos fuera producido por un entorno rico en cerveza…

La próxima vez que le venga hipo recuerde que la culpa es de sus abuelos los peces. Porque por extraño que parezca somos descendientes de peces como la anchoa, la merluza o la corvina.

También el escroto del hombre es una prueba de que el hombre desciende del pez. ¿Le parece que es broma? No claro que no. Es CIENCIA. Es la ciencia HUEVOLUCIONISTA , y acaba de salir publicado en BBC SCIENCE:

El hombre desciende del… pez

Michael Mosley

BBC

Puede parecer extraño escuchar que el ser humano ha evolucionado partir de los peces, pero la evidencia se puede encontrar no sólo en los fósiles, sino también en nuestros propios cuerpos. (…)

Al igual que en el tiburón nuestras gónadas surgen arriba, cerca del hígado. Pero, a diferencia de en los tiburones, necesitan descender. (…) En los hombres, se convierten en los testículos, pero para bajar y llenar el escroto tienen que hacer un viaje más largo y tortuoso. (…)

Y como resultado, los hombres son mucho más propensos que las mujeres a lo que se conoce como hernia inguinal.

Esta hernia puede resultar dolorosa y requerir cirugía. ¿La culpa? La tiene el pez.

FUENTE: BBC SCIENCE
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias
/2011/05/110506_evolucion_claves_anatomica_ser_humano_peces.shtml

La evidencia como verán es concluyente e irrefutable. Dado que nuestras gónadas surgen arriba y las del tiburón también.. obviamente descendemos del tiburón.  Hay algunos científicos que especulan ahora que dado que a los girasoles les gusta seguir la trayectoria del sol y a los humanos nos gusta mirar el sol, podríamos descender de los girasoles.

O de los caracoles que también tienen baba igual que nosotros tenemos en la boca.  ESO ES CIENCIA.

Pero el hipo es la prueba mas grande de que el hombre desciende del pez:

El hipo es causado por un espasmo del diafragma, un músculo en el pecho, seguido de un cierre brusco de la glotis, lo que origina su sonido característico.

Ambas acciones tienen raíces acuosa.(…)Para los seres humanos y otros mamíferos, el hipo este no tiene valor; no obstante, proporciona más evidencia de esos ancestros comunes que vivían bajo el agua.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/05/110506_
evolucion_claves_anatomica_ser_humano_peces.shtml

Una reacción biológica como el hipo ante una irritación interna en realidad resultó ser un eco lejano de nuestros abuelitos los tiburones. Vaya…

A lo mejor la tos , que parece un ladrido , podría ser una evidencia de que descendemos de los perros en realidad.

Pero por ahora LOS HECHOS CIENTÍFICOS comprobados son que descendemos de los peces. Las pruebas que tenemos son : a – que las gónadas del hombre y el tiburón surgen arriba, b- que tenemos hipo.

Pero la evidencia mas grande es que salió publicado en un importante medio científico. Así que hay que creerlo y repetirlo para que la gente lo creo, especialmente los ingleses (cuya población aún duda como ya hemos leído)

No descendemos del mono, ni de las libélulas (como han dicho otros científicos) , al parecer descendemos de los pescados.  Como el propio artículo admite es difícil de creer.. pero mas vale creer en eso, porque sino la opción es creer que fuimos creados por un plato de tallarines con pesto. Y eso es ridículo.

Solo me resta decir que .. mas claro , echenle agua.

Share